Anlageprodukte « Grafioschtrader

Der wichtigste Vermögenswert der Schweiz sind Immobilien. Sie machen mit einem geschätzten Volumen von 2500 Mrd. CHF gut die Hälfte des gesamten physischen Kapitals hier zu Lande aus.

Ich fühle mich mit der Anlageklasse Immobilien sehr wohl, daher ist sie bei mir die bevorzugte Investition. Natürlich kann das gesamte Anlagevermögen eines Investors im Eigenheim stecken, dann erübrigen sich oftmals andere Anlageklassen. Die Sparkontozinsen in der Schweiz sind sehr tief, demgegenüber sind die Hypotheken preisgünstig. Somit zahlt der Anleger den “ruhigen Schlaf???, bei einem Sparkonto mit einer miserablen Rendite. Immobilien eignen sich sehr gut als zusätzliche Asset Klasse in einem gemischten Portfolio.

Direkte Immobilienanlage

Beim Erwerb einer Immobilie durch den Investor, spricht man von einer direkten Immobilienanlage, bekannte Form ist die selbst bewohnte Liegenschaft. Eine andere bekannt Form ist der Erwerb eines Mehrfamilienhauses, für viele Anleger aber unerschwinglich. Der Kauf oder Verkauf einer Immobilie kann mehrere Monate dauern und die Transaktionskosten sind in der Regel hoch, daher gilt die direkte Immobilienanlage als illiquide.

Indirekte Immobilienanlage

Mit einem kleinen Budget kann sich der Investor an Immobilien über einen Immobilienfonds oder Immobiliengesellschaft beteiligen. Sowohl die Fonds wie auch Gesellschaften werden täglich an der Börse gehandelt und somit ist die Liquidität sehr hoch.

Immobilienfonds

Mit den Fondsanteilen wird der Anleger Miteigentümer an den Liegenschaften.
Immobilienfonds unterliegen dem Kollektivanlagegesetz und sind somit unter der Aufsicht der eidgenössischen Bankenkommission.
Dank Börsenkotierung ist der Kauf oder Verkauf von Anteilen jederzeit möglich. Die offenen Schweizer Immobilienfonds lassen sich an der Swiss Exchange (SIX) handeln.
Je nach Wahl des Fonds erfolgt die Übergewichtung von Wohnimmobilien bzw. Geschäftsimmobilien.
Immobilienfonds werfen eine Ausschüttungsrendite von zirka 3.5% pro Jahr ab.
Weil die Entwicklung der Immobilienmärkte nicht nur von den Finanzmärkten abhängt, bieten Immobilienfonds eine gute Möglichkeit zur Risikominderung und Ertragsstabilisierung des Gesamtportfolios.
Bereits ab weniger als hundert Franken ist ein Engagement im Schweizer Immobilienmarkt möglich. Zudem sind die Transaktionskosten im Verhältnis zu Direktanlagen sehr tief.

Immobiliengesellschaft

Die Immobiliengesellschaften investieren überwiegend in Geschäftsliegenschaften.
Einige Immobiliengesellschaften schütten die Gewinne in Form von Nennwertrückzahlungen aus, diese sind steuerfrei.

Real Estate Investment Trust (REIT)

Erstmals tauchten REIT um 1960 in den USA auf. Heute wird diese Anlageform in allen grossen Immobilienmärkten angeboten, seit 2006 auch in Deutschland. Rund um die REIT ist eine ganze Produktfamilie mit Indexfonds, Zertifikaten und Optionen entstanden. REIT sind Kapitalgesellschaften, die Immobilien besitzen, verwalten oder finanzieren und einen Grossteil ihres Gewinnes als Dividende ausschütten – auf Ebene der Gesellschaft steuerfrei. In der Schweiz fehlen jedoch bisher die gesetzlichen Grundlagen für REIT. IShares ist mit fünf ETF auf Immobiliengesellschaften und REITs an der SIX vertreten. REITs sind deutlich volatiler als Immobilienfonds.

Was ist zu beachten

Mit einem Immobilienfonds lässt sich in der Regel nur über eine längere Zeit die durchschnittliche Rendite erwirtschaften. Daher sollte der Anlagehorizont fünf Jahre oder mehr betragen.
Immobilienfonds deren Börsenkurs weit über den Inventarwert der Immobilien (NAV) liegen, sollten gemieden werden.

Meine Empfehlung

Ich habe eine sehr schlechte Erfahrung mit einer Immobiliengesellschaft gemacht. Daher empfehle ich den Kauf von Anteilen an einem Immobilienfonds, diese sind transparenter und unterliegen strengen gesetzlichen Vorschriften. Die Rendite/Risikoeigenschaften von Immobilienfonds liegen irgendwo zwischen Anleihen und Aktien.
IShares MSCI World im Vergleich mit Immobilienfonds

Im obigen Chart ist der Kursverlauf des IShares MSCI World im Vergleich mit einigen an der SIX gehandelten Immobilienfonds dargestellt. Die Kursausschläge sind erheblich kleiner als die des Aktienindexes.

Kursverlauf UBS Property Fund - Léman Residential "Foncipars"

Bei Immobilienfonds wird im Allgemeinen die Dividende einmal pro Jahr bezahlt. In obigen Chart erfolgten die Dividendenzahlung des UBS Léman Residential “Foncipars” in den Monaten März oder April, damit kann der Kurs um diese Dividendenzahlung fallen.

Eine Auswertung der BILANZ (21/2008) zeigt, dass Mitte November 80 Prozent der 2877 an der Schweizer Börse kotierten Barrier Reverse Convertibles die Schutzschwelle verletzten und so für ihre Besitzer zum Verlustgeschäft wurden. Von den 2314 betroffenen Produkten durchbrachen mehr als die Hälfte in den ersten Oktobertagen die Auffangnetze. Bei all diesen Produkten steht nun die Auslieferung des schlechtesten Basiswerts oder eine entsprechende Barauszahlung an. Besonders gross ist der Ärger, wenn für die Aktienlieferung auch noch Börsenabgaben und Courtagen fällig werden.

Gemäss der Handelszeitung 47/2008 buchte die strukturierten Produkte im Oktober 2008 ein Umsatzrückgang von 13%, hingegen notierten ETF mit 7.6 Mrd. Fr. gar ein Allzeithoch. Der Trend geht zu flexiblen, kostengünstigen und vor allem transparenten Produkten. Laut Bloomberg stieg das weltweite Handelsvolumen aller ETF-Anbieter im September mit 96.3 Mrd. Euro pro Tag im Jahresvergleich um knapp 130%. Laut dem FWW-Fonds-Factbook 2007/2008 gingen die Gesamtkosten bei den Indexfonds im Schnitt um 0.04% zurück, dagegen stiegen die Kosten für alternative Fonds um 0.87%.

Nachtrag: 10.1.2009, Handelszeitung Nr. 1/2 2009

Die Finanzkrise hat auch die Umsätze an der Schweizer Börse zum Schmelzen gebracht. Gemäss der provisorischen Daten der SIX Swiss Exchange wurde 2008 ein Umsatzrückgang von 23.5% registriert. Die grössten Einbussen mussten das Segment der internationalen Bonds hinnehmen (-41.9%). Auch die Aktien (inkl. Fonds und Exchange Traded Structu Funds) gingen um 27.4% zurück. Die Umsätze der strukturieren Produkte waren um 19.9% rückläufig. Einen Umsatzzuwachs von 36.8% verzeichneten dagegen die Exchange Traded Funds. Anleihen in Schweizer Franken stiegen um 24.4%.

Leider haben die Europäer gegenüber den US-Amerikanern die Vorteile der passiven Investmentprodukte noch nicht erkannt. Beispielsweise werden in Deutschland nur 10% der Vermögensanlagen passiv verwaltet, in den USA liegt diese Quote etwa bei 35%. Offensichtlich glauben noch immer viele Europäer fälschlicherweise, dass aktiv gemanagte Aktien- oder Obligationenfonds eine Mehrrendite erwirtschaften.

Dann doch lieber ein Hedgefonds als ein strukturiertes Produkt

Auszug aus: Wegelin und Co., Anlagekommentar Nr. 260 vom 9. Dezember 2008
Was sind aber die Alternativen zu Cash? Hedge Fonds? Können wir abhaken. Ausser die paar ganz wenigen, die sich strikt an das Gebot von Transparenz und Liquidität gehalten haben, darf man die meisten Hedge Fonds getrost dem Abfalleimer der Finanzgeschichte anvertrauen.
Wegelin und Co. ist stark in strukturierte Produkte engagiert, daher vielleicht die etwas zu negative Einstellung gegenüber den Hedgefonds. Ich persönlich würde auch nach dem Madoff Milliarden-Schneeballsystem, wessen Opferliste länger wird, alle Dach-Hedgefonds oder Einzel-Hedgefonds schon toten.
Vielleicht werden auf Grund der jüngsten Madoff-Vorfälle die Hedgefonds besser reguliert. Ob die bisherige Geheimniskrämerei der Hedgefonds-Manager über ihre Strategie auch in der Zukunft aufrecht behalten werden kann – ich bezweifle es.

Einige Probleme der strukturierten Produkte

Fehlendes Beraterwissen

Doch gerade mal 16 Stunden werden bei den Schweizer Banken laut einer Umfrage der Universität Zürich in die Ausbildung der Kundenberater für strukturierte Produkten investiert. Dabei ist die Rolle des Kundenberaters von zentraler Bedeutung. 70% der Anleger investieren in strukturierte Produkte durch Vermittlung von Beratern. Die Kunden vertrauen den Empfehlungen, weil sie die Produkte generell als kompliziert beurteilen.

Zu kompliziert

Neue Produkte werden wieder einfacher konstruiert und dabei wird auf bekannten Basiswerten gebaut. Noch bis in die erste Hälfte 2007 gehörten Gold oder Währungen zu den häufigsten Basiswerten für strukturierte Produkte. Natürlich lassen sich im aktuellen Marktumfeld mit dieser hohen Volatilität, beispielsweise attraktive Barrier-Reverse-Convertible auf einem einzelnen Basiswert wie etwa dem SMI konstruieren. Noch bis vor einem Jahr konnte der Anleger nur Multi Barrier-Reverse-Convertibles einen hohen Zinscoupon erreichen.

Versteckte Gebühren

Den Banken kommt entgegen, dass für die meisten strukturierten Produkte kein liquider Markt besteht. Zudem machen sich die Banken den Umstand zu Nutze, dass die meisten Anleger nicht beurteilen können, ob es sich um einen fairen Marktpreis handelt. Sie erhalten keine detaillierten Informationen die mathematischen und statistischen Grundlagen, die die Bank zur Preisbildung verwendet. Das Transparent besteht nur beim Auszahlungsdiagramm des Produktes, d.h. der Kunde weiss bei welchen Szenarien er Verluste bzw. Gewinner erzielen kann. Fachleute schätzen, dass strukturierte Produkte unter dem Strich durchschnittlich 3% pro Jahr kosten. Sie sind damit deutlich teurer als die meisten Anlageformen.

Gegenparteirisiko

Mit dem Ausfall der Emittentin Lehman Brother, wurde den Anlegern von strukturierten Produkten bewusst, dass bei diesen Anlageprodukten ein Gegenparteirisiko besteht. Bei ETF ist das Gegenparteirisiko sehr beschränkt. Wird der Index mit Full-Replication nachgebildet, so kann ein Gegenparteirisiko ausgeschlossen werden. Gewisse Indizes lassen sich aber nur ungenügend mit Full-Replication nachbilden, daher kommt eine synthetische Replikation zur Anwendung. Bei diesem Swap-Ansatz besteht ein Gegenparteirisiko, dieses ist jedoch auf maximal 10% beschränkt und in der Praxis beträgt es zwischen 2 und 7%. Es gibt aber auch ETF-Anbieter wie Lyxor und db x‑trackers, welche den Swap-Ansatz grundsätzlich bevorzugen.

Die Unwissenheit eines Marc Zahn

Der scheidende CEO der Derivat-Börse Scoach, weiss nicht, dass mit ETFs auch auf fallende Märkte spekuliert werden kann. In der Handelszeitung 50/2008 antwortete er auf die folgende Frage:Gar kein Gegenpartrisiko bieten ETF. Sie haben in den letzten Monaten stark zugelegt. Eine Gefahr für strukturierte Produkte?
Zahn: Nein. Wir waren in den letzten zwei, drei Jahren im ganzen Finanzsektor die schnell wachsende Asset-Kategorie. Im Augenblick ist das der ETF. Das kann sich aber auch ändern. Mit ETF können Sie nur auf steigende Märkte setzen, mit Derivaten jedoch jede Marksituation abbilden.

DJ EURO STOXX 50

Es gibt auch Short-ETFs, im obigen Chart ist beispielsweise der db x‑trackers DJ EURO STOXX 50 SHORT ETF abgebildet. In Europa sind diese Short-ETF noch nicht so zahlreich verbreitet, hier ist die Entwicklung in den USA weiter vorgeschritten, sie ProShare.

Marc Zahn sollte sich vielleicht auch einmal mit der Welt ausserhalb der strukturieren Produkte auseinandersetzen. Für mich ist klar, nirgends kann mit sowenig Wissen so viel verdient werden wie in der Finanzindustrie, dort scheint es wirklich eine Ansammlung von gut verdienenden Unwissenden zu geben.

In der letzten Handelswoche vom November 2008 fand gemäss Bloomberg mit 12% der grösste Kursanstieg des S&P 500 seit 34 Jahren statt. Beim MSCI World Index waren es mit 12% gar der höchste Kursanstieg sein 1970, siehe “U.S. Stocks Gain, Capping S&P 500’s Best Weekly Rise Since 1974″.

Meine bisherige Performance im 2008

Zurzeit bin ich in etwa mit 18% in Aktien investiert und habe noch den Short ETF DB X‑TR EURO STOXX 50. Dieser Short-ETF dient der Aufrechterhaltung meiner Strategie, die ich im meinen Blogeintrag “Mein Portfolio 2008″ erklärte. Im November habe ich keine Aktien bzw. Aktien-ETFs gehandelt, mein Fokus lag auf den Unternehmensanleihen, mit der Ausnahme, dass ich leider meinem Flop, siehe unten — noch gutes Geld nachgeworfen habe. Mein Portfolio ist YTD immer noch zirka 3% im Minus.

Mein erster grosser Flop

Immoeast ist bisher mein grösster Flop, da habe ich mich völlig vergriffen, siehe “Immoeast: 900 Millionen von der Börse landeten in Liechtenstein”. Hier droht der erste Totalverlust, ohne diese Immoeast-Transaktionen wäre mein Portfolio sogar leicht im Plus. Nun ist es leider nicht so und ich zahle einen schönen Beitrag an diesen österreichischen Wirtschaftskrimi. In der Zukunft werde ich bei der Asset-Klasse Immobilien, nur noch in Immobilienfonds oder in Schweizer Immobiliengesellschaft investieren.

Anlagefonds

Im 3. Quartal 2008 hat sich das in der Schweiz platzierte Fondsvermögen um 16 Milliarden auf 510 Milliarden CHF reduziert, dabei waren die Aktienfonds am stärksten davon betroffen. Ich gehe hier nur auf die zwei unterschiedlichen Anlageprodukte 130/30 und Absolute-Return-Fonds ein. Bei den Fondsgesellschaften hatten diese eher jungen Produkte bis vor ihrem Absturz einen reisenden Absatz.

130/30-Fonds

Gemäss dem Cash daily vom 26.11.2008 ist die Bilanz dieser Produkte miserabel. Der UBS Key Selection US Equities 130/30 (USD) B (LU0300928990) beispielsweise hat im Oktober 23% an Wert verloren, sein Vergleichsindex dagegen “nur” 17%. Beim Select Fund Swiss Equities 130/30 der Credit Suisse (CH0017229615) belaufen sich die Verluste seit Anfang Jahr bis Ende Oktober auf 29%. Der Vergleichsindex liegt 27% im Minus.

Absolute-Return-Fonds

Dem Versprechen unabhängig vom Marktumfeld stets eine positive Rendite zu erzielen wurden diese Anlagevehikel nicht gerecht. Die UBS und CS liquidierten teilweise diese Fonds, siehe “Nach der CS schliesst auch die UBS Anlagefonds”. Ich dachte immer, nur die finanziell besser gestellten Privatanleger bekommen die einträglicheren Anlageprodukte. Dies ist scheinbar nicht so, hierzu meine indirekte Erfahrung zu einem Absolute-Return-Mandat der UBS.

Im Mai 2007 gab es in Thun eine UBS-Veranstaltung, die den Privatanleger ihre Absolute-Return-Mandate näher brachte. Ich habe danach im Juli 2007 eine ausführliche Dokumentation einer solchen Anlage gesehen, diese wurde mir von einer nahestehenden Person zur Begutachtung unterbreitet. In der Sonntagszeitung vom 16.11.2008 las ich im Artikel “Absolute-Return-Mandate: Kündigungen bei UBS”, dass der Defensive bei minus 16.8% und der Aggressive gar bei minus 26% lag. Diese Vermögensverwaltungsmandate stehen dem Kunden ab einem Vermögen von 250‘000 CHF zur Verfügung. Was mich nebst der hohen negativen Rendite noch mehr erstaunt, sind die versteckten hoben Gebühren die scheinbar bis zu 4% betragen können, bei der Durchsicht dieser umfangreichen Anlagedokumentation wäre ich nie darauf gekommen, dass in diesem Fonds solche Kosten versteckt sind. Ein solches Anlageprodukt würde ich aus heutiger Sicht niemals empfehlen.

ETF und nochmals ETF

Immer mehr Privatanleger wird bewusst, dass sich von ihren Anlageberatern abgezockt werden. Die meisten der teuren Anlagefonds, die den Markt nicht schlagen, sollte kein vernünftiger Anleger mehr kaufen. Fast alle Aktienfonds haben einen Benchmark den sie schlagen wollen. Wenn beispielsweise ein Aktienfonds den MSCI World als Benchmark hat und dieser 50% in Minus steht, wird der Aktienfonds mit 80% Wahrscheinlichkeit auch 50% und mehr im Minus stehen. Nun gibt es Produkte wie Absoulte-Return-Fonds die nicht versuchen einen Benchmark zu schlagen, sondern wie oben erwähnt, in jedem Marktumfeld eine positive Rendite zu erzielen. Wegen dem starken Herdenverhalten der Fonds-Manager bleibt auch dies Wunschdenken, die einzige Alternative sind für mich die Hedgefonds, wobei ich hier andere Vorbehalte habe. Es gibt nur noch wenige Gründe einen Aktienfonds oder die oben genannten Fonds zu kaufen, viele Anlagethemen werden heute viel günstiger und transparenter von ETFs abgedeckt.

Viele Anleger glauben noch immer, Geld zu investieren sei kompliziert und überlassen so die Geschicke ihrer Geldanlagen den so genannten Finanzprofis, die oftmals vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sehen bzw. vor lauter Retrozessionen und Provisionen die Interessen des Kunden vernachlässigen.

Wir haben ein Abstimmungswochenende, ich glaube, den Inhalt dieser Abstimmungen zu verstehen. Dabei richtige Wahl zu treffen, ist weitaus schwieriger, als einen ETF auszuwählen und an den Aktienbörsen zu handeln.

Prognosen der Finanzprofis

Hier eine Auflistung einiger Prognosen der Finanzprofis. Die Prognosen wurden im Oktober und November gemacht:

14.10.2008: Cash daily “Das Kursfeuerwerk wird verglühen”

Philipp Bärtschi, Aktienstratege Bank Sarasin: Die Erholung ist nicht nachhaltig.
Dietmar Lohrmann, Chef Worldwide Equity Research: Erholungsrally dauert höchstens vier Wochen. Seine Prognose sieht den SMI gar auf 900 Punkte fallen.

Christian Gattiker, Leiter Research Julius Bär: Er glaubt, dass die bisherigen Tiefstände nochmals erreicht werden.

29.10.2008: Handelszeitung Nr. 44 “Markt wird 30 Prozent steigen”

Oswal Grübel, siehe “Markt wird 30 Prozent steigen”

13.11.2008: Cash daily “Der Wendepunkt ist schon erreicht”

Nigel Bolton, Europa-Aktienchef, Blackrock: Für das vierte Quartal 2009 prognostiziert Bolton ein erneutes Wachstum der europäischen Wirtschaft. Die Aktienmärkte in Europa haben sich in der Vergangenheit immer sechs bis neun Monate vor der Konjunktur erholt. Europäische Titel seien derzeit günstiger bewertet als US-Amerikanische Aktien.

24.11.2008: Cash daily “Noch sind Aktien keine Schnäppchen”

Philipp Bärtschi, Aktienstratege Bank Sarasin: Die Preise am Aktienmarkt sind fair, aber nicht günstig. Er geht davon aus, dass erst im zweiten Quartal 2009 eine Wende der vorauslaufenden Indikatoren stattfinden und damit mehr Optimismus für den Gewinnausblick herrscht.

Roger Kunz, Chefstratege Clariden Leu: Im kommenden Jahr werden durch eine Verschlechterung der Fundamentaldaten noch weitere Gewinnrevisionen anstehen.

Meine Prognose

Die Wirtschaftsaussichten sind düster, daher müssten die Aktienkurse die bisher gesehenen Tiefs nochmals unterschreiten. Aber wenn Philipp Bärtschi davon spricht, dass wir den Boden noch nicht gesehen haben, bekomme ich bestimmte Zweifel, ob wir die Tiefs nochmals sehen werden. Mir ist es ziemlich egal, ob es an der Börse nach unten oder nach oben geht, meine Strategie ist für beide Richtungen ausgelegt. Gehen die Kurse nach unten, werde ich weiter meine Aktienposition ausbauen und geht es weit nach oben, werde ich meine Aktienposition abbauen.

Natürlich wünsche ich mir, dass sich die Wirtschaft so schnell wie möglich erholt und nur wenige Menschen der Realwirtschaft ihre Arbeit verlieren. Anderseits bin ich sehr froh, wenn die Banken Zigtausende von ihren für die Realwirtschaft unnötigen Bankangestellten abbauen.

Meine letzten bedeutenden Transaktionen

Bis zur Lehman Brother Insolvenz war mein Portfolio 3% im Plus. Am 16.9.2008 verkaufte ich meine letzten Anteile am ETF Proshare Short S&P 500.
Am 26.9.2008 kaufte ich den iShares MSCI World, dies weil der MSCI World um mehr als 25% unter seinem bisherigen Höchststand lag. Diese 25%-Regel habe ich mir anfangs Jahr auferlegt.

Ich habe nicht damit gerechnet, dass der MSCI World noch weiter so stark einbrechen würde. Der iShares MSCI World erreichte seinen bisherigen Tiefstand am 27.10.2008 mit USD 17.75. Damit kaufte ich bei der ersten Transaktion zu viele Anteile dieses ETF.

Zwischenzeitlich lag die Performance meine Portfolios fast 5% im Minus, auch weil die Obligationen die ich halte, teilweise sehr stark eingebrochen sind. Mein Portfolio hat sich seit dem Tief zum Teil erholt und ich bin zurzeit knapp 2% im Minus. Diese negative Rendite gefällt mir überhaupt nicht, ich habe den Anspruch in jedem Jahr eine positive Rendite über einer sicheren Anlage zu erzielen. Jedoch muss ich kurzzeitig eine negative Rendite akzeptieren, da ich bei fallenden Kursen mein Aktienportfolio ausbaue, den Boden werde auch ich nicht finden. Anfangs Jahr habe ich beschlossen nicht einen Benchmark als Massstab für meine eigene Performance zu nehmen, weil ich nicht von steigenden Aktienkursen ausging.

Marktlage

In die Märkte, welcher der Privatanleger direkt investieren kann, gab es in den letzten Jahren bzw. Monaten einige Blasenbildungen. Letztlich gab es in diesem Jahr beispielsweise noch die Rohstoffblase, die dann auch platzte.

Blase	Geplatzt Datum	Ereignis
US-Hypothekenmarkt	Juni 2007	Moody’s stuft 131 Ratings von Asset-Backed Securities (ABS) aus dem Subprime-Markt herunter. Weitere Überprüfungen werden angekündigt.
Aktien	Oktober 2007	Höchststände wurden erreicht.
Öl und Soft Commodities	Juli 2008	Höchststände wurden erreicht.
Corporate Bonds	September 2008	Obligationen wie beispielsweise von GE oder BMW sind stark gefallen.
Carry Trades	September 2008	Nach der Lehman Brother Insolvenz, legte der JPY gegenüber den anderen Währungen stark zu — wahrscheinlich auf Grund der Auflösung von Carry Trades.
Immobilien	Oktober 2008	Einige Immobilienfonds Europas wurden “eingefroren”, d.h. keinen Handel mehr.

Aus meiner Sicht war der JPY gegenüber den anderen wichtigen Währungen zu schwach, diese Verzerrung ist jetzt mit dem Auflösen der Carry Trades verschwunden. Auch Gold wurde seinem Ruf als Asset für die Krise nicht gerecht. Fast alle Asset Klassen korrelieren seit dem Lehman Brother Bankrott sehr stark zueinander und die von den Finanzmathematikern gern verwendete Normalverteilung ist für die momentane Marktlage untauglich. Damit ist auch die Portfolio-Optimierung die auf normal verteilte Vermögenswerte basiert hinfällig. Somit ist die Asset Allokation in diesem Marktumfeld nicht unbedingt der Schlüssel zum Erfolg.

In den letzten Wochen übergewichtige ich Firmenanleihen in meinem Portfolio, da ich diese als günstig erachte. Ob dies wirklich so ist, wird die Zukunft zeigen, vielleicht werden die Ausfälle bei dieser Asset Klasse sehr stark zulegen.

Marktausblick

Die Konjunktur hat sich seit dem Sommer 2008 weltweit abgekühlt auch die Stimmung unter den Unternehmen und Verbrauchen ist stark in das Negative abgerutscht. Die Konjunkturaussichten sind schlecht, siehe “Steht die Weltwirtschaft vor einer Rezession”? Ich erwarte weitere negative Wirtschaftsnachrichten, was die Aktienkurse stark nach unten treiben könnte, diese Krise wird uns noch ein paar Monate oder gar Quartale begleiten. Wenn ich die jetzigen Krise mit der Dotcom-Blase in Relation setzte, so haben wir den Boden bei den Aktien noch lange nicht gesehen. Weiter hat es an den Aktienmärkten noch immer zu viele Zocker, solange diese nicht verschwunden sind und das Medieninteresse an den Aktienmärkten so hoch ist, glaub ich nur an Bärenmarktrally. Zudem sind viele Experten der Meinung, dass die US-Häuserpreise weiter fallen werden, siehe “Home Prices Seem Far From Bottom”. Ich bin immer noch der Meinung: Sinkende Häuserpreise = sinkende Aktienkurse. Damit wird die US-Konsummaschinerie nicht so schnell wieder auf Hochtouren laufen, um so mehr müssten die Asiaten und Europäer ihren Konsum sehr stark ausweiten, um dieses Konsumdefizit der US-Amerikaner wenigstens teilweise ausgleichen zu können.

Meine Strategie

Ich bin der aktuellen Finanzkrise auch ein bisschen dankbar, sie zeigt mir die Grenze meiner Risikobereitschaft auf. Aus diesem Grund habe ich mir auch für die kommenden Monate eine klare Strategie auferlegt:

Mein letzter Aktienkauf wird bei 60–64% unter dem MSCI-World Höchststand erfolgen, dabei muss die investierte Summe ein Drittel meines maximalen Aktienanteils sein. Wenn die Indizes danach weiter fallen würden, hätte ich immer noch genügend Mittel den Kurszerfall in meinem Depot mit Short-ETFs einzudämmen. Falls dieser oben genannte Tiefstand nicht erreicht würde, kann ich den maximalen Aktienanteil in meinem Portfolio nicht ausschöpfen. Bis zu diesem Tiefstand erfolgen weitere Zukäufe jeweils 5% — 10% unter den bis dahin geltenden Tiefständen. Dabei investiere ich vorwiegend in Indizes der Industrieländer. Ich glaube, dass die Investoren vorwiegend aus den westlichen Industrieländern kommen und diese zuerst in ihren Heimatländern nach Investitionen suchen, dabei wird wahrscheinlich der Emerging Market zweitrangig behandelt. Ich werde die Indizes des Emerging Market aber genau beobachten, und wenn die vorher gemachte Aussage nicht zutrifft, werden ich im Gegenteil Investitionen in diesen Markt getätigt. Aus meiner Sicht liegt die Zukunft in einigen asiatischen Ländern wie China und Südkorea und/oder in den rohstoffreichen Ländern von Südamerika wie Brasilien und Chile.

Die Industrieländer müssen zuerst die nächste Blase erfinden und dies kann einige Zeit dauern. Die Wirtschaften der USA und des britischen Königreiches sind direkt von der Dotcom-Blase in die Hypotheken-Blase übergegangen, ich bin mir sicher die Investmentbanker arbeiten schon am nächsten Hype.

Meine Fremdwährungen wie JPY, USD, EUR und GBP sind momentan nicht die Schuldigen meiner negativen Rendite, der USD hat erheblich zugelegt ist und ich habe mich vor einigen Monaten zusätzlich mit günstigen USD eingedeckt. Meine USD habe ich aber vollständig in Aktien investiert, ich müsste daher in der Zukunft weitere USD kaufen oder auf EUR-ETF ausweichen bzw. ausbauen. Die Korrelationen der Aktien-Indizes in Europa und USA sind zurzeit sehr hoch, daher werde ich wahrscheinlich meine noch vorhanden EUR in die nächsten ETF-Transaktionen einfliessen lassen.

Meine Empfehlungen

Wie Sie sehen, verlangt meine Strategie kein hohes Börsenwissen, vielmehr sind Geduld und Disziplin verlangt, weil ich oftmals nicht mit der Herde renne. Mein Portfolio basiert vorwiegend auf Anleihen, Immobilienfonds und ETF. Von Strukturieren Produkten halte ich wenig, da diese meistens ein kompliziertes asymmetrisches Auszahlungsprofil haben. Mit Short-ETFs kann ich zudem auch auf fallende Kurse setzten, was sollte ich mir mehr wünschen?

Indem Sie Ihr Geld in einen Fonds geben, versuchen Sie den Zufall zu kaufen, dies können Sie selbst auch und erst noch günstiger. Diese Fondsmanager können es nicht besser als ein geduldiger und disziplinierter Anleger. Zudem kann nur ich meine Strategie umsetzten, ich kaufe in fallende Märkte, ein Fondsmanager kann dies nur zu einem kleinen Teil riskieren. Fonds haben viele weitere Nachteile — aktuell ziehen viele Anleger ihr Geld aus den Fonds zurück, damit gerät ein Fond unter Druck und muss nicht selten wie der TargetReturn der Credit Suisse schliessen, siehe “Credit Suisse liquidiert Fonds” .

Was wir nicht brauchen

Die Fehlprognosen der Börsenprofis wie Christian Gattiker-Ericsson, Philipp Bärtschi usw. Diese Herren erscheinen immer wieder in den Medien um die Privatanleger mit ihren teils absurden Prognosen zu verwirren. Sie sind der beste Beweis, dass die Börsenkurse nicht prognostiziert werden können. Ich habe schon darüber nachgedacht, eine öffentliche Datenbank mit den Fehlprognosen dieser Herren aufzubauen. Vielleicht könnte man sie so zum Schweigen bringen. In meinem Weblog können Sie sich ein Bild ihrer Prognosen machen.

Nachtrag vom 15.11.2008

Gemäss UBS investor’s guide vom 14.11.2008 haben über 80% der Unternehmen im S&P 500 ihre Zahlen für das 3. Quartal vorgelegt. Die Gewinne sind um fast 14% gegenüber dem Vorjahr gesunken. Die Sektoren Finanz und Energie hatten sehr unterschiedlichen Einfluss auf die Gewinne. Ohne den Finanzsektor wären die Gewinne des S&P 500 um 10% gestiegen, ohne den Energiesektor dagegen um 27% gesunken.

Seit Oktober 2007 bewegen sich einige Indizes wie S&P 500 nach unten, später seitwärts und seit dem Eingriff der amerikanischen Zentralbank bei Bear Stearns auch wieder nach oben. Natürlich wäre es schön eine Asset-Klasse im Portfolio zu haben, die in allen Marktlagen Gewinne erzielt.

Die Absolute-Return-Funds können diesen Anspruch leider nicht gerecht werden, gemäss Cashdaily vom 29.2.2008, gelang es nur 16 von 113 Fonds mit Absolute-Return-Ansazt (auch als Total Return bezeichnet) in den letzten 12 Monaten eine positive Rendite von über einem Prozent zu erzielen. Auch wenn diese Vehikel in Aktien, Obligationen und Derivate investieren, zudem auf fallende Kurse setzen können, gelingt es ihnen nicht ihre Renditeversprechen zu erfüllen.

Ich persönlich stehe dem Hedge-Fund kritisch gegenüber, wohl auch weil die Informationen über dieses Thema teilweise sehr widersprüchlich sind. Die Berichterstattung fokussiert auf die Extreme, wie beispielweise die wenigen Hedge-Funds mit negativen Schlagzeilen:

Peloton ABS Master Fund: Hat sich mit Wetten am Immobilienmarkt verspekuliert.
New-Yorker Hedge-Funds Focus Capital: Hat den grössten Teil seines Portfolios verloren und muss liquidiert werden.
Kurseinbruch bei Thornburg: Erlebt mit dem Fremdkapital finanzierten Mortgage backed securities einen richtigen Kurssturz.

Das andere Exterm sind die exorbitanten Einkünfte der erfolgreichen der Hedge-Funds-Manager.

Das andere Exterm sind die exorbitanten Einkünfte der erfolgreichen Hedge-Funds-Manager.
Durch die negativen Presseschlagzeilen bekommt zu Unrecht die gesamte Hedge-Funds-Branche einen zweifelhaften Ruf. Oftmals schlagen die Hedge-Funds die Aktienmärkte in Baissephasen und erzielen weniger Rendite in Haussephasen.

Mittlerweile verwalten über 9500 Hedge-Funds weltweit ein Vermögen von rund 1900 Milliarden Dollar, im Vergleich zu 500 Fonds und 40 Milliarden im Jahr 1990 (Bilanz 10/2008). Gemäss den «HFR Industry Reports» wurden 2006 weltweit 1528 Hedge-Funds neu gegründet, 717 mussten im selben Jahr liquidiert werden. Durch diese vielen Gründungen bzw. Schliessungen entstehen Verzerrungen wie Survivorship Bias, was zu erheblichen Verzerrungen bei der Performancemessung bei Hede-Funds führt.

Ich werde hier nicht auf die einzelnen Hedge-Funds-Strategien eingehen, siehe dazu PortfolioPraxis Hedgefonds. Vielmehr möchte ich einige Vor- und Nachteile aufzeigen.

Vorteile

Hedge-Funds verfolgen absolute Ertragsziele, d.h. sie versuchen nicht einen bestimmten Benchmark wie bei den traditionellen Anlagefonds zu schlagen. Unabhängig der Marktlage sollten hohe negative Renditen eher die ausnahe sein und dafür die positiven Erträge die Regel.
Durch die Dotcom-Blase war der Zeitraum vom September 2000 bis März 2003 geprägt von negativen Aktienrenditen. Der MSCI World wies eine Minusrendite von 26 Prozent aus, während dessen der CSFB/Tremont-Index „nur“ 4.3 Prozent verlor. Mit der Hedge-Funds-Strategie Global Macro wurde gar eine Rendite von 9% erzielt.
Hedge-Funds gelingt des Öfteren, eine Mehrrendite auf risikoadjustierter Basis zu erwirtschaften.

Nachteile

Die Fähigkeiten des Hedge-Fund-Manager ist entscheidend für die Renditeerzielung.
Oft wird von Hedge-Fund-Managern verschwiegen, mit welchen Risiken sie ihre Renditen erwirtschaften, dadurch könnte der Anleger schwer enttäuscht werden.
Die Mindesteinlage bei Single-Hedge-Funds ist oft sehr hoch, somit sind sie für durchschnittlichen Privatinvestor nicht zugänglich. Auch für etwas vermögende Kunden kann durch die Investition in einen einzelnen Hedge-Funds ein Klumpenrisiko in seinem Portfolio entstehen.
Funds of Hedge-Funds (FoHF) weisen eine hohe Gebührenstruktur auf.
Die Kündigungsfristen für Rücknamen von Fondsanteilen betragen oftmals mehrere Monate.
Auch in der „Königsdisziplin“ kann es Rückschläge geben. Im ersten Quartal 2008 war die Rendite des CSFB/Tremont-Index minus 2.1 Prozent. Obwohl der Vergleich mit dem S&P 500 mit minus 8 Prozent und MSCI World minus 9 Prozent besser ausfällt, ist das Resultat nicht sehr befriedigend.
Die Korrelation ist zwischen einem Hedge-Funds-Index und dem MSCI-World kann in kurzen Krisenzeiten mit 0.8 sehr hoch werden, damit wird das Ziel einer Portfoliodiversifikation verfehlt.

Meine Sicht

Ich habe oben mehr negative als positive Punkte aufgeführt. Gleichwohl überlege ich mir die Investition in ein FoHF oder ein Konstrukt mit ähnlichen Zielen. Mein zu kleines Anlagevermögen macht die direkte Partizipation an einem oder mehreren Single-Hedge-Funds unmöglich. Für die Auswahl eines geeigneten FoFH verweise ich auf die Seite Hedgegate, ich persönlich beobachte regelmässig den bekannten (FoFH) Reichmuth Matterhorn.
Als Möglichkeit sehe ich meinem Portfolio einem grossen Teil von passiven Indexprodukten (ETF), Anleihen, Immobilien bzw. Immobilienfonds und einen kleinen Teil von FoHF und Rohstoffen.

DasBuch “Das Einmaleins der Hedge Funds von Thomas Weber”

das_einmaleins_der_hedge_fund
Wer sich eingehender mit der Materie Hedge-Funds beschäftigen möchte, kann ich dieses Buch empfehlen. Ich bin aber der Meinung, dass das Internet für den „normalen“ Privatanleger genügend Informationen über Hedge-Funds bereithält. Nur sehr reiche Privatanleger können direkt in Single-Hedge-Funds investieren, daher wird für die übrigen Anleger sowieso das Management einer solchen Anlage an einen hoffentlich fähigen Dachfonds-Manager delegiert. Damit erübrigen sich beispielsweise die vertieften Kenntnisse über die verschiedenen Anlagestrategien der Hedge Funds.

Ich persönlich mache bewusst keine Devisen-Spekulationen, ich kaufte Devisen bis vor 2 Monaten ungeachtet ihrer Stärke bzw. Schwäche gegenüber dem CHF. In der Zukunft werde ich aber mein Portfolio bezüglich Fremdwährungen bewusster bewirtschaften. Damit werde ich versuchen den USD bzw. EUR zu günstigeren Zeitpunkten zu kaufen oder den ETF zu wählen, von welchen ich die Devisen schon habe und nicht teuer am Markt kaufen muss. Oftmals gibt es die Alternative von mehreren ETFs mit hoher Korrelation in den beiden Fremdwährungen EUR oder USD. Ich werde weiterhin nicht mit Fremdwährung spekulieren. Prognosen in dieser Asset-Klasse halte ich als fragwürdig.

Warum habe ich überhaupt Fremdwährungen?

In der folgenden Tabelle sind meine Fremdwährungsrenditen ersichtlich, diese mögen wenig begeistern.

Währung	Kurs vom 23.05.2008	Meine Rendite
EUR/CHF	1.6143	+0.15%
GBP/CHF	2.063	-16.62%
USD/CHF	1.0239	-9.92%

Auch als ich noch einzelne Aktientitel in meinem Portfolio hatte, war ich nie mit einem Titel so in der Verlustzone wie mit dem britischen Pfund.

Am geringsten war bisher mein Währungsrisiko beim Euro, da sich der Frankenkurs langfristig an der europäischen Gemeinschaftswährung orientiert.
Das Ziel meiner Anlagestrategie besteht im Aufbau eines Indexing Weltportfolio. Zu diesem Zweck benötige ich genügend USD und EUR. Den Kauf von GBP erachte ich aus heutiger Sicht als unnötig, ein weiterer Anfängerfehler. Ich hätte mich nach dem Verkauf der Aktientitel gleichzeitig auch vom GBP verabschieden sollen.

Anleger, die vorwiegend in Schweizer Titel investieren, könnten mir nun vorwerfen, wer in ausländische Wertschriften investiert, muss eben auch das Währungsrisiko tragen. Natürlich haben sie damit Recht, nun halte ich dagegen, dass ein SMI, SLI oder SMIM überkauft sind und somit zu teuer. Wenn ich ein Länderindex kaufen wollte, würde ich den DAX oder der CAC 40 bevorzugen.

Es gibt noch andere Gründe, die für Fremdwährungen sprechen

Auf lange Sicht ist der saldierte Effekt aus allen Wechselkursveränderungen in einem gut diversifizierten Portfolio, das mehrere Fremdwährungen enthält, aller Wahrscheinlichkeit nach nicht nennenswert negativ. Vielmehr ist auf lange Sicht von einem neutralen (Null-) Einfluss auszugehen, weil Wechselkurse langfristig um den Mittelwert, die so genannte Kaufkraftparität, herum schwanken. (Buch: Souverän investieren, Gerd Kommer).
Der Einsatz von Währungen kann für ein Portfolio einen stabilisierenden Effekt haben: Da die Korrelation zu anderen Anlageklassen sehr gering ist, können Währungsstrategien sehr gut zur Risikostreuung genutzt werden.

Was zu berücksichtigen ist; gerade in Krisenzeiten suchen internationale Investoren noch immer den sicheren Hafen der Schweizer Währung, was diese in die Höhe treibt. Diesen Fakt habe ich unterschätzt.

Mein Portfolio

Zurzeit habe ich mühe eine Rendite von 3% und mehr zu erzielen. Ich habe sehr grosse Währungsschwankungen, ich bin short auf dem S&P 500 damit wird die USD-Schwäche gegenüber dem CHF abschwächt. Wie aus dem folgenden Kursdiagramm ersichtlich, weisen der S&P 500 Short und der Wechselkurs USD/CHF scheinbar eine negative Korrelation aus.

USD CHF und Proshare Short S&P 500

Auch für den EasyETF S&P GSCI und dem Wechselkurs USD/CHF habe ich ein Diagramm erstellt.

USD CHF und GSCI

Zudem habe ich, die Korrelationen des Short S&P 500, USD/CHF und des EasyETF S&P GSCI auf der täglichen Basis seit Jahresbeginn berechnet.

	Proshare Short S&P500	EasyETF S&P GSCI
USD/CHF	-0.43	-0.15
Proshare Short S&P500		0.086

Es bestätigt sich, dass bei sinkenden USD gegenüber CHF, der Short S&P zulegt. Es geht schon fast in Richtung Null-Summen-Spiel. Interessanter erscheint mir die leicht negative Korrelation zwischen dem USD/CHF und dem EasyETF S&P GSCI, damit erreicht man eine sehr gute Diversifikation.

Achtung: Korrelationen können sehr schnell ändern beispielsweise verlor der USD auch in den letzten 5 Jahren kontinuierlich an Wert gegenüber dem CHF, trotzdem stieg der S&P 500 an.